４３５
论著
全结肠系膜切除术与传统根治术在Ⅲ期结肠癌手术中的应用对比
张满赐 赵敏
【摘要】 目的 探讨全结肠系膜切除术(ＣＭＥ)与传统根治术治疗Ⅲ期结肠癌的临床疗效与安
全性ꎮ方法 回顾性分析２０１１年６月至２０１５年６月收治的１１３例Ⅲ期结肠癌患者的临床资料ꎬ根据ＳＰＳＳ１７.０软件进行数据分析ꎬ两组术中术后相关指标采用(ｘ±ｓ)表示ꎬ采用独立ｔ检验ꎻ术后并发症手术方式分为ＣＭＥ组(５８例ꎬ行全结肠系膜切除术)和传统组(５５例ꎬ行传统结肠癌根治术)ꎬ采用
发生率、复发率及病死率等组间比较采用χ２检验ꎬ以Ｐ<０.０５为差异有统计学意义ꎮ结果 ＣＭＥ组淋巴结清扫数目、术中出血量明显优于传统组(Ｐ<０.０５)ꎻ两组患者手术时间、远近切缘距肿瘤距离、术后首次通气时间、首次排便时间、下床活动时间、开始进食时间、平均住院时间以及术后并发症发生２１.８％ꎬχ２＝６.７９５ꎬＰ＝０.００９)ꎻＣＭＥ组患者术后２年内病死率明显低于传统组(３.４％比１２.７％ꎬ具有淋巴结清扫更加彻底ꎬ手术出血量少ꎬ术后复发率低的优势ꎮ
χ２＝４.３１０ꎬＰ＝０.０３８)ꎮ结论 全结肠系膜切除术治疗Ⅲ期结肠癌与传统结肠癌根治术疗效相当ꎬ
【关键词】 结肠肿瘤ꎻ 结肠系膜ꎻ 全结肠系膜切除术ꎻ 剖腹术ꎻ 治疗结果
Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙｏｎｃｏｍｐｌｅｔｅｍｅｓｏｃｏｌｉｃｅｘｃｉｓｉｏｎａｎｄｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｒａｄｉｃａｌｒｅｓｅｃｔｉｏｎｉｎｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆ率比较差异均无统计学意义(均Ｐ>０.０５)ꎻＣＭＥ组患者术后２年内复发率明显低于传统组(５.２％比
ｓｔａｇｅⅢｃｏｌｏｎｃａｎｃｅｒ ＺｈａｎｇＭａｎｃｉꎬＺｈａｏＭｉｎ.ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＧｅｎｅｒａｌＳｕｒｇｅｒｙꎬＰｅｏｐｌｅ’ｓＬｉｂｅｒａｔｉｏｎＡｒｍｙ１１ｔｈＨｏｓｐｉｔａｌꎬＹｉｎｉｎｇＸｉｎｊｉａｎｇ８３５０００ꎬＣｈｉｎａ
Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ:ＺｈａｎｇＭａｎｃｉꎬＥｍａｉｌ:ｚｈａｎｇ１９７１ｍｃ＠１２６.ｃｏｍ
【Ａｂｓｔｒａｃｔ】 Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｅｆｆｉｃａｃｙａｎｄｓａｆｅｔｙｏｆｃｏｍｐｌｅｔｅｍｅｓｏｃｏｌｉｃｅｘｃｉｓｉｏｎ
(ＣＭＥ)ａｎｄｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｒａｄｉｃａｌｒｅｓｅｃｔｉｏｎｉｎｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｓｔａｇｅⅢｃｏｌｏｎｃａｎｃｅｒ. Ｍｅｔｈｏｄｓ Ｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｇｒｏｕｐ(５８ｃａｓｅｓｒｅｃｅｉｖｅｄｃｏｍｐｌｅｔｅｍｅｓｏｃｏｌｉｃｅｘｃｉｓｉｏｎ)ａｎｄｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｇｒｏｕｐ(５５ｃａｓｅｓｒｅｃｅｉｖｅｄｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ
ａｎａｌｙｚｅｄｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ.ＡｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｕｒｇｉｃａｌｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓꎬａｌｌｔｈｅｃａｓｅｓｗｅｒｅｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏＣＭＥ
ｄａｔａｏｆ１１３ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｔａｇｅⅢｃｏｌｏｎｃａｎｃｅｒｔｒｅａｔｅｄｉｎｏｕｒｈｏｓｐｉｔａｌｆｒｏｍＪｕｎｅ２０１１ｔｏＪｕｎｅ２０１５ｗｅｒｅ
ｃｈｉ￣ｓｑｕａｒｅｔｅｓｔ.Ｐｌｅｓｓｔｈａｎ０.０５ｗａｓｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ. Ｒｅｓｕｌｔｓ Ｔｈｅｎｕｍｂｅｒｏｆ
Ｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｒａｔｅꎬｒｅｃｕｒｒｅｎｃｅｒａｔｅａｎｄｍｏｒｔａｌｉｔｙｒａｔｅｗｉｔｈｉｎ２ｙｅａｒｓｗｅｒｅｃｏｍｐａｒｅｄｂｙ
ｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｄａｔａｗｅｒｅｅｘｐｒｅｓｓｅｄａｓ(ｘ±ｓ)ａｎｄｗｅｒｅｃｏｍｐａｒｅｄｂｙｓｔｕｄｅｎｔ’ｓｔｔｅｓｔ.
ｒａｄｉｃａｌｒｅｓｅｃｔｉｏｎ).ＳｔａｔｉｓｔｉｃａｌａｎａｌｙｓｉｓｗａｓｐｅｒｆｏｒｍｅｄｂｙｕｓｉｎｇＳＰＳＳ１７.０ｓｏｆｔｗａｒｅꎬｉｎｔｒａｏｐｅｒａｔｉｖｅａｎｄ
２ｙｅａｒｓｉｎＣＭＥｇｒｏｕｐｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈａｔｉｎｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｇｒｏｕｐ(３.４％ｖｓ.１２.７％ꎬχ２＝４.３１０ꎬｌｅｓｓｉｎｔｒａｏｐｅｒａｔｉｖｅｂｌｅｅｄｉｎｇꎬａｎｄｄｅｃｒｅａｓｅｄｒｅｃｕｒｒｅｎｃｅｒａｔｅ.ＴｒｅａｔｍｅｎｔＯｕｔｃｏｍｅ
ｒｅｓｅｃｔｉｏｎｉｎｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｓｔａｇｅⅢｃｏｌｏｎｃａｎｃｅｒꎬｗｉｔｈａｄｖａｎｔａｇｅｓｏｆｍｏｒｅｅｘｔｅｎｓｉｖｅｌｙｍｐｈｎｏｄｅｄｉｓｓｅｃｔｉｏｎꎬ
【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】 ＣｏｌｏｎｉｃＮｅｏｐｌａｓｍｓꎻ Ｍｅｓｏｃｏｌｏｎꎻ ＣｏｍｐｌｅｔｅＭｅｓｏｃｏｌｉｃＥｘｃｉｓｉｏｎꎻ Ｌａｐａｒｏｔｏｍｙꎻ Ｐ＝０.０３８).
Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ
Ｃｏｍｐｌｅｔｅｍｅｓｏｃｏｌｉｃｅｘｃｉｓｉｏｎｈａｓｂｅｔｔｅｒｅｆｆｉｃａｃｙｔｈａｎｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｒａｄｉｃａｌ
ｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈａｔｉｎｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｇｒｏｕｐ(５.２％ｖｓ.２１.８％ꎬχ２＝６.７９５ꎬＰ＝０.００９)ꎻＴｈｅｍｏｒｔａｌｉｔｙｒａｔｅｗｉｔｈｉｎ
ｒａｔｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓ(Ｐ>０.０５).Ｔｈｅｒｅｃｕｒｒｅｎｃｅｒａｔｅｗｉｔｈｉｎ２ｙｅａｒｓｉｎＣＭＥｇｒｏｕｐｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ
ｇｒｏｕｎｄａｃｔｉｖｉｔｙｔｉｍｅꎬｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｆａｓｔｉｎｇｔｉｍｅꎬａｖｅｒａｇｅｈｏｓｐｉｔａｌｉｚａｔｉｏｎｔｉｍｅꎬａｎｄｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎ
ｉｎｏｐｅｒａｔｉｏｎｔｉｍｅꎬｐｒｏｘｉｍａｌｍａｒｇｉｎｌｅｎｇｔｈꎬｄｉｓｔａｌｍａｒｇｉｎｌｅｎｇｔｈꎬｆｉｒｓｔｆｌａｔｕｓｔｉｍｅꎬｆｉｒｓｔｄｅｆｅｃａｔｉｏｎｔｉｍｅꎬ
ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｇｒｏｕｐꎬｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｗａｓｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ(Ｐ<０.０５)ꎻＴｈｅｒｅｗａｓｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ
ｒｅｍｏｖｅｄｌｙｍｐｈｎｏｄｅｓꎬｉｎｔｒａｏｐｅｒａｔｉｖｅｂｌｏｏｄｌｏｓｓｉｎＣＭＥｇｒｏｕｐｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｂｅｔｔｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｉｎ
通信作者:张满赐ꎬＥｍａｉｌ:ｚｈａｎｇ１９７１ｍｃ＠１２６.ｃｏｍ
作者单位:８３５０００新疆伊宁ꎬ解放军第１１医院普外科
ＤＯＩ:１０.３８７７/ｃｍａ.ｊ.ｉｓｓｎ.１６７４￣３９４６.２０１８.０５.０２４.
结直肠癌发病率逐年上升且发病年龄趋于年轻
化ꎮⅢ期结肠癌患者的病情较为严重ꎬ患者以腹部
４３６
中华普外科手术学杂志(电子版)２０１８年１０月第１２卷第５期ＣｈｉｎＪＯｐｅｒＰｒｏｃＧｅｎＳｕｒｇ(ＥｌｅｃｔｒｏｎｉｃＥｄｉｔｉｏｎ)ꎬＯｃｔｏｂｅｒ２０１８ꎬＶｏｌ.１２ꎬＮｏ.５
肿块、肠梗阻、粪便形状改变等为主要临床症状ꎬ严重影响了患者的工作与生活质量ꎮ全结肠系膜切除术(ｃｏｍｐｌｅｔｅｍｅｓｏｃｏｌｉｃｅｘｃｉｓｉｏｎꎬＣＭＥ)作为结肠癌规范化手术的概念最早由德国的Ｈｏｈｅｎｂｅｒｇ于２００９年首次提出[１]ꎬ有研究报道指出ꎬＣＭＥ作为一种新型术式能够通对淋巴结进行彻底清除ꎬ对于结肠癌的治疗具有显著疗效[２￣３]ꎮ为进一步研究其临床效果ꎬ我们采用回顾性研究的方法ꎬ对比分析ＣＭＥ和传统结肠癌根治术对Ⅲ期结肠癌患者的治疗效果ꎬ报道如下ꎮ
筋膜的间隙ꎮ分离大网膜与横结肠ꎬ完全暴露小网膜囊ꎬ在胰腺下缘分离横结肠两层系膜ꎬ高位结扎根部血管ꎬ对淋巴组织进行彻底清扫ꎮ于左腹部作长约４ｃｍ切口ꎬ将肠管从腹腔中拉出ꎬ将病变结肠及其系膜整块切除后ꎬ进行肠吻合ꎬ肠道重建后送回腹腔ꎬ冲洗腹腔创面并放置引流ꎬ关闭手术切口ꎮ
３.统计学处理:采用ＳＰＳＳ１７.０软件进行数据分析ꎮ术中术后相关指标以(ｘ±ｓ)表示ꎬ采用独立样本ｔ检验进行分析ꎻ术后并发症发生率、复发率及病死率比较采用χ２检验ꎬＰ<０.０５为差异有统计学意义ꎮ
资料和方法
６组月间１.(５５ꎬＣＭＥ临床资料例ꎬ行传统结肠癌根治术组(５８:回顾性分析例ꎬ行全结肠系膜切除术２０１１年６月至２０１５年)ꎬ共１１３例患者的临)和传统床资料Ⅲ(２)ꎮ纳入标准:(１)经检查明确诊断为结肠癌ꎻ期结肠癌患者根据２００２年美国癌症联合协会[３](ＡＩＣＣ)确诊为标准:(１)无法耐受手术治疗ꎻ(３)无其他部位转移情况ꎻ(２)合并急性肠梗阻或ꎮ排除肠穿孔ꎻ(３)合并其他器官功能障碍ꎮ两组患者一般资料比较无差别(Ｐ>０.０５)ꎬ具有可比性ꎬ表１ꎮ
表１ １１３例结肠癌患者根治术不同方式两组患者
临床基线资料比较(例)
肿瘤部位
组别 例数男/女年龄
左半横结右半乙状结肠
肠
结肠
结肠
ＣＭＥ传统组组５８５５３１３２//２７２３５６.５７.７２±±８.８.６９１４１１３４１３９２８３１χ－０.２５６－０.３０４０.２８１０.２１４０.６５９０.７４０Ｐ２值/ｔ值
－
０.６１３
０.７６２０.５９６０.６４３０.４１７０.３９０
术 １０ꎮ２.合ꎮｃｍꎬ要求切治疗方法除肠:管传统组患者实施传统结肠癌根治
远近切缘距肿瘤距离至少达手术完成后并完成结肠周围区域淋巴结清扫ꎬ检查无渗血后放置引流ꎬꎬ进行肠吻关闭手术切口ＣＯꎮＣＭＥ组:患者取仰卧位ꎬ全身麻醉ꎬ切孔建立２气腹ꎮ行右半结肠肿瘤手术时ꎬ应用Ｋｏｃｈｅｒ手法游离胰头、十二指肠及肠系膜根部直至肠系膜上动脉的起始部ꎬ充分显露供养血管ꎬ锐性分离覆盖在胰腺钩突和十二指肠表面的系膜及淋巴脂肪组织ꎬ以充分暴露肠系膜上静脉和其后的上动脉ꎬ在血管的起始部结扎并离断回结肠和右结肠血管ꎬ对于结肠肝曲癌的患者进行中结肠血管和胃网膜右动静脉的结扎ꎬ对淋巴组织进行彻底清扫ꎻ对于左半结肠癌的患者ꎬ则需首先游离至结肠脾曲ꎬ从后腹膜平面上锐性分离降结肠、乙状结肠系膜脏层筋膜与后腹膜覆盖的肾周脂肪、输尿管和生殖血管等组织的壁层
结 果
组淋巴结清扫数目明显增加１.两组患者术中情况比较:与传统组比较ꎬＣＭＥ(距离差异无统计学意义Ｐ<０.０５)ꎻ两组患者手术时间及远近切缘距肿瘤ꎬ术中出血量明显减少(Ｐ>０.０５)ꎬ见表２ꎮ
表２ １１３例结肠癌根治术不同方式两组患者
手术一般情况比较(ｘ±ｓ)
组别例数手术时间术中出血量淋巴结清扫数目ＣＭＥ(ｍｉｎ)
传统组组
５８５５１６１.１６４.３２±±３６.３４.８７１２９.(ｍｌ)
(枚)
１４６.４１±±２７.３８.３４３２.２４.９５±±５.３.６２ｔ值－－０.４３０－２.６７５９.７２０Ｐ值－０.６６８
０.００９
０.０００组别例数近切端距肿瘤距离
远切端距肿瘤距离
ＣＭＥ传统组组５８５５１７.(ｃｍ)１６.３１５.(ｃｍ)
９±±２.２.８５１４.１９±±２.２.４１ｔＰ值值
－－
００..７９９４２６
００..４７０６３９
面 ꎬ两组患者术后首次通气时间２.两组患者术后恢复情况比较、首次排便时间:在术后恢复方、下床活动时间、开始进食时间及平均住院时间差异均无统计学意义(均Ｐ>０.０５)ꎬ见表３ꎮ
表３ １１３例结肠癌根治术不同方式两组患者术后恢复
情况比较(ｘ±ｓ)
组别例数术后首次通气术后首次排便下床活动时间时间(ｄ)时间(ｄ)ＣＭＥ传统组组
５８５５４.４.３４±±０.０.６５５.(ｈ)
５.２３±±０.１.９１２４.２５.５１±±５.５.２６ｔ值－－０.９６０－０.５３０－０.５３８Ｐ值－０.３３９
０.５９７
０.５９１组别例数术后开始进食时间
平均住院时间ＣＭＥ传统组组５８５５６.(ｄ)
５.１９±±１.１.２１４.(ｄ)
３１３.２６±±３.２.１９ｔＰ值值
－－
００..８５０３９７
１０..０６１２９１中华普外科手术学杂志(电子版)２０１８年１０月第１２卷第５期ＣｈｉｎＪＯｐｅｒＰｒｏｃＧｅｎＳｕｒｇ(ＥｌｅｃｔｒｏｎｉｃＥｄｉｔｉｏｎ)ꎬＯｃｔｏｂｅｒ２０１８ꎬＶｏｌ.１２ꎬＮｏ.５
４３７
３.两组患者术后并发症发生率、复发率及病死率比较:两组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义(Ｐ>０.０５)ꎻ随访期间ꎬＣＭＥ组术后２年内复发率及病死率低于传统组ꎬ见表４ꎮ
表４ １１３例结肠癌根治术不同方式两组患者术后并发症、
复发率及病死率比较(例)
并发症发生率
组别ＣＭＥ组传统组
例数５８５５－－
切口感染２３０.２６９０.６０４
肺部感染１２０.３９９０.５２７
肠梗阻２３０.２６９０.６０４
(％)８.６１４.５０.９７３０.３２４合计
复发率病死率５.２２１.８６.７９５０.００９(％)
３.４１２.７４.３１００.０３８(％)
χ２值Ｐ值
由于淋巴结扩散是导致患者术后复发和死亡的主要原因ꎬ传统结肠癌根治术未能完全暴露肠系膜ꎬ也未对血管起始部进行结扎ꎬ造成术中淋巴结残留ꎬＣＭＥ通过提高对淋巴结的清扫数量ꎬ减少可能转移的淋巴结遗留ꎬ降低了术后复发率ꎬ改善了患者的预后ꎮ国内外一些学者的研究结果也说明了这一点[１１￣１４]ꎮ
综上所述ꎬ全结肠系膜切除术治疗Ⅲ期结肠癌与传统结肠癌根治术效果相当ꎬ并且具有减少术中出血量ꎬ最大化清扫淋巴结的优势ꎬ且不增加手术风险ꎬ能够有效降低患者术后肿瘤复发率ꎬ值得在临床进一步推广应用ꎮ
参 考 文 献
[１]ＨｏｈｅｎｂｅｒｇｅｒＷꎬＷｅｂｅｒＫꎬＭａｔｚｅｌＫꎬｅｔａｌ.Ｓｔａｎｄａｒｄｉｚｅｄｓｕｒｇｅｒｙｆｏｒ[２]叶颖江ꎬ申占龙ꎬ王杉.结肠癌完整结肠系膜切除术的实践[３]郑桁ꎬ张伟ꎬ王康.完整肠系膜切除术治疗Ⅲ期结肠癌的效果[４]ＭａｄｏｆｆＲＤ.Ｄｅｆｉｎｉｎｇｑｕａｌｉｔｙｉｎｃｏｌｏｎｃａｎｃｅｒｓｕｒｇｅｒｙ[Ｊ].Ｊｏｕｒｎａｌ[５]张忠涛ꎬ杨盈赤.结肠癌完整结肠系膜切除术的技术要点[Ｊ/[６]刘书强ꎬ赵象文ꎬ梁志宏ꎬ等.腹腔镜完整结肠系膜切除术与
传统结肠癌根治术的淋巴结清扫和短期疗效比较[Ｊ][Ｊ].中[７]姚明军ꎬ刘德忠.完整结肠系膜切除术治疗结肠癌患者疗效和[８]王杉ꎬ叶颖江.完整结肠系膜切除术的发展和评价[Ｊ/ＣＤ].[９]李敏哲ꎬ沈荐ꎬ杜燕夫ꎬ等.完整结肠系膜切除在腹腔镜右半[１０]孔琦ꎬ王道明ꎬ胡凯峰ꎬ等.右半结肠癌行完整结肠手膜切除[１１]ＣｈｏＭＳꎬＢａｅｋＳＪꎬＨｕｒＨꎬｅｔａｌ.ＭｏｄｉｆｉｅｄＣｏｍｐｌｅｔｅＭｅｓｏｃｏｌｉｃ
ＳｉｄｅｄＣｏｌｏｎＣａｎｃｅｒ:Ｌｏｎｇ￣ｔｅｒｍＯｕｔｃｏｍｅｓａｎｄＰｒｏｇｎｏｓｔｉｃＦａｃｔｏｒｓ.[Ｊ].ＡｎｎａｌｓｏｆＳｕｒｇｅｒｙꎬ２０１５ꎬ２６１(４):７０８￣７１５.[Ｊ].中国内镜杂志ꎬ２０１５ꎬ２１(５):４７５￣４７８.３１(６):９５９￣９６１.
术和传统根治术近期疗效的分析[Ｊ].实用医学杂志ꎬ２０１５ꎬ(８):６９８￣７０１.
结肠癌根治术中的应用[Ｊ].中国微创外科杂志ꎬ２０１６ꎬ１６中华普外科手术学杂志(电子版)ꎬ２０１２ꎬ６(２):１１５￣１１９.预后分析[Ｊ].中华肿瘤防治杂志ꎬ２０１６ꎬ２３(２３):１５７２￣１５７４.国内镜杂志ꎬ２０１５ꎬ２１(８):７９４￣７９７.
ＣＤ].中华普外科手术学杂志(电子版)ꎬ２０１２ꎬ６(２):１２６￣１３１.ＣｌｉｎｉｃａｌＯｎｃｏｌｏｇｙꎬ２０１２ꎬ３０(１５):１７３８.
及安全性分析[Ｊ].中国普通外科杂志ꎬ２０１６ꎬ２５(４):４８７￣４９１.ｏｆＣｌｉｎｉｃａｌＯｎｃｏｌｏｇｙＯｆｆｉｃｉａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＡｍｅｒｉｃａｎＳｏｃｉｅｔｙｏｆ(２):１２０￣１２５.
与技术[Ｊ/ＣＤ].中华普外科手术学杂志(电子版)ꎬ２０１２ꎬ６ｎｉｃａｌｎｏｔｅｓａｎｄｏｕｔｃｏｍｅ[Ｊ].ＣｏｌｏｒｅｃｔａｌＤｉｓꎬ２００９ꎬ１１(４):３５４￣３６４.ｃｏｌｏｎｉｃｃａｎｃｅｒ:ｃｏｍｐｌｅｔｅｍｅｓｏｃｏｌｉｃｅｘｃｉｓｉｏｎａｎｄｃｅｎｔｒａｌｌｉｇａｔｉｏｎｔｅｃｈ￣
讨 论
规范化的手术治疗是提高结直肠癌疗效的重要因素之一ꎬ有学者认为结肠癌手术效果不佳的主要原因之一是手术操作层面不清楚而导致的血管起始部裸化不足、系膜切除不完整[４]ꎮＣＭＥ强调在直视下连续锐性分离脏壁层筋膜ꎬ以求充分暴露被脏层筋膜完全包被的结肠系膜ꎬ从而对动脉血管起始部进行结扎ꎬ做到最大程度的清扫病变区域淋巴结ꎬ防止破坏脏层筋膜而导致肿瘤扩散和残留ꎬ进一步提高手术疗效和改善预后[５]ꎮ近年来越来越多的报道证实了ＣＭＥ被广泛应用于结肠癌患者ꎬ并取得了良好的疗效[６￣８]ꎮ
本研究结果显示ꎬ与传统组比较ꎬＣＥＭ组淋巴结清扫数目明显增加ꎬ术中出血量明显减少ꎬ可能与ＣＭＥ操作是在规范的解剖层面进行ꎬ对于结肠系膜脏壁层的分离更为精准ꎬ保证了系膜的完整和血管的高危结扎ꎬ从而达到了淋巴结清扫的最大化ꎬ而精准的手术操作也减小了对血管的破坏程度ꎬ降低出血量ꎻ两组患者平均肿瘤组织距远近切缘距离与手术时间相比无明显差异ꎬ表明两组患者的均达到肿瘤根治标准ꎬ这与国内学者研究结果相似[９￣１０]ꎮ本研究中两组患者术后首次通气时间、首次排便时间、术后下床活动时间、术后开始进食时间、平均住院时间以及术后并发症发生率差异均无统计学意义ꎬ充分说明了两种不同术式在术后恢复进程方面具有同样的优势ꎮ
我们对术后患者并发症发生率、随访２年内复发率和病死率进行比较ꎮ结果显示ꎬ两组患者术后并发症发生率比较无明显差异ꎬ提示ＣＭＥ和传统结肠癌根治术具有基本一致的安全性ꎻ本研究通过对患者的长期随访ꎬ结果显示ＣＭＥ能够降低复发率和病死率ꎮ
ＥｘｃｉｓｉｏｎＷｉｔｈＣｅｎｔｒａｌＶａｓｃｕｌａｒＬｉｇａｔｉｏｎｆｏｒｔｈｅＴｒｅａｔｍｅｎｔｏｆＲｉｇｈｔ￣
[１２]刘剑.腹腔镜全结肠系膜切除术治疗右半结肠癌的临床疗效[１３]秦绍岚ꎬ俞旻皓ꎬ慕逸飞ꎬ等.全结肠系膜切除术在右半结肠[１４]赵日升ꎬ汪挺.全结肠系膜切除术与传统结肠癌手术后无病生
存率的比较[Ｊ].中华胃肠外科杂志ꎬ２０１５ꎬ１８(６):５７２￣５７２.
(收稿日期:２０１７￣１０￣２６)
(１０):１１０１￣１１０６.
癌根治术中应用的疗效[Ｊ].中华胃肠外科杂志ꎬ２０１６ꎬ１９
版)ꎬ２０１８ꎬ１２(５):４３５￣４３７.
张满赐ꎬ赵敏.全结肠系膜切除术与传统根治术在Ⅲ期结肠癌手术中的应用对比[Ｊ/ＣＤ].中华普外科手术学杂志(电子
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容