维普资讯 http://www.cqvip.com 兰 塑主垒鱼 鲎垄 ！±箜 塑 近年来 “以人 为本＂理论研究综述 口 何 斌 中图分类号：Ｂ０１８ 文献标识码：Ａ 文章编号：１２４３（２００７）０５—００７６—０６ “以人为本”最初是作为管理学上的一个新的管 提出“既然马克思主义是传导以人为本的，为什么不 理学概念而出现的。随着２００３年我们党在十六届 用‘以人为本’来代替马克思主义”，还有人认为“马 三中全会提出“以人为本”的科学发展观以来，学术 克思主义实质上就是一种‘以人为本’的理论体系”。 界尤其是哲学界对以人为本从各个角度展开了深入 韩庆祥认为，“以人为本”是通过超越以神为本、以物 的研究。并且“以人为本”的理念随着我们党的宣传 为本发展而来的，它把人看作主体、当作尺度、看作 已越来越广泛地被融人执政理念，运用于各个领域 目的，显然这与马克思主义是一致的。但是这两者 的管理实践之中，越来越多的人对这一概念耳熟能 不是同一层次的问题。马克思主义是一个完整的科 详。但不可否认的一个事实是，由于“以人为本”概 学体系，而以人为本则是马克思主义理论体系中的 念本身内涵的丰富性、复杂性，它与其它许多理论如 一个重要原则。马克思主义理论不仅包含着“人的 我国古代的民本思想、西方的人本主义思想，甚至与 自由而全面发展”这一价值目标，而且还包括实现这 马克思主义、社会主义等理论的相关性，以及对它的 一目标的途径与方式，因而马克思主义是价值原则 哲学研究的相对抽象与晦涩难懂，使许多人对“以人 与实践原则的有机统一，而以人为本只是马克思主 为本”概念虽耳熟能详，却又知之不详。甚至自己所 义理论体系的一种价值原则。马克思主义是世界 理解的以人为本与以人为本的真正内涵相去甚远。 观、历史观、价值观和方的有机统一，而以人为 基于这样一种情况，笔者认为，对近年来学界“以人 为本”的研究作一个尽可能通俗一些的综述与解读 本则是建立在这种世界观、历史观上的一种价值观， 十分必要。 它虽然是马克思主义的重要观点，但绝对不是唯一 的核心观点。如果离开了世界观和历史观的基础， 一、从外到内。“以人为本” 以人为本就成了空洞的口号。 在比较研究中廓清边界 ２．以人为本与社会主义的关系。韩庆祥认为， 韩庆祥、黄楠森、李龙、钟会兵、杨华等学者在各 提出以人为本，有利于我们深入认识社会主义，这是 种“以人为本”相关理论、观点的比较中作了深入的 一种进步。以人为本是社会主义的应有之义。马克 比较分析，在廓清“以人为本”概念外延的同时，使 思恩格斯认为未来的社会主义和主义社会，应 “以人为本”的理念、原则、概念越来越清晰。他们主 是“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件” 要从以下几个方面作了比较研究。 的社会。在这一社会里，联合起来的人占有社会生 （一）在“种属”关系中进行比较研究 产力的总和，物质财富增长用于人自身的发展，人自 １．“以人为本”与马克思主义的关系。针对有人 身的自由而全面发展成为目的。这实际上就是以人 ＊作者：何 斌（１９６８一），杭州党校教务处副 ３１０００２ ７６ 维普资讯 http://www.cqvip.com 。何斌：近年来“以人为本”理论研究综述 为本的社会。今天我们所从事的社会主义事业正是 言，相对于“官”而言，笼统地讲可以视为相对于统治 从实践上朝着这一以人为本的理想社会迈进。但在 社会主义建设初期，曾经把社会主义与以人为本对 立起来，认为人的问题是资产阶级的专利，结果犯了 者来说的，在民与君的关系中，其重心是君；以人为 本则是在最广泛意义上来界定“人”的，它既指人类、 又指人群，同时还指有差异的每个人。这里的“人” 历史性错误。十一届三中全会以后，我们党重新认 识什么是社会主义、怎样建设社会主义的问题。从 社会主义本质观上把社会主义与人内在地联系起 是摆脱了奴役和束缚的人，是没有等级差别的平等 的人，任何人都应享有作为人的权利，是社会发展的 主体。 来，并且回归了马克思主义的基本价值观，从而使人 们深化了对社会主义的认识。我们党在十六大提出 了“不断推进人的全面发展”的发展目标，明确认为 人的全面发展是社会主义的应有之义。但这不等于 说可以把社会主义等同于以人为本的社会。社会主 义首先是包括经济、政治、文化、人等在内的一种社 会制度，而以人为本则只是一种价值观。如果把社 会主义仅仅归结为以人为本，既是缺乏国情意识的 一种表现，也是对中国特色社会主义的一种片面理 解。当前，我国提出以人为本，是为了在实践上突出 社会主义建设和发展目标，是反对见物不见人，但不 能走向另一极端，即见人不见物，离开社会物质条件 空谈以人为本。 （二）在“交叉”、“对立”关系中进行比较分析 １．以人为本与以民为本的关系。针对有人提 出“以人为本不如以民为本的提法科学，应该用以民 为本来取代以人为本”，有人甚至认为“以人为本只 能是以民为本”，韩庆祥、李龙、钟会兵、杨华等人从 各种角度进行了分析。韩庆祥认为，在政治和意识 形态意义上，以人为本实质就是以民为本，但在其它 方面，把以人为本仅仅理解为以民为本是不够的，以 人为本比以民为本具有更为丰富的特殊内涵。韩庆 祥、李龙、钟会兵在认同二者都十分重视人在社会发 展中的重要地位的基础上，从二者目的和价值取向、 范围和地位、重，ｔｌ，三个方面的不同作了比较分析。 他们认为，在目的和价值取向上，中国古代民本思想 虽然充分反映民众的“民情邦本，本固邦安”的作用， 但其实质目的在于“得民”以“治民”、“牧民”，从而维 护君主，是君主借以自醒或麻痹人民的精神药 剂。以人为本则肯定人在社会发展中的主体作用与 地位，更强调人是社会发展的目的；在价值取向上， 强调“尊重人、人、依靠人、为了人和塑造人”。 人是处理问题的出发点和归宿。在范围和地位、重 ｔｌ，上，古代民本思想语境下的“民”是相对于“君”而 ２．以人为本与西方“人本主义”的关系。韩庆 祥、李龙、钟会兵等学者认为，以人为本与西方“人本 主义”有共同点，即都承认人们之间具有共同人性， 都强调人人平等和尊重，强调人是目的，要关注 人的生存、价值和尊严。但同时认为有的学者提出 的“现在我们讲以人为本就具有人本主义的嫌疑”的 观点值得商榷。他们认为我们所讲的以人为本与西 方人本主义有着根本的区别。人本主义强调人的意 志自由和个性，而以人为本强调人的全面 和全面发展；人本主义只是一种思想、观点、理论，把 人理解为抽象的、超越社会的人；而以人为本既是一 种思想、观点和理论，但更主要的是一种态度、方式 与方法，把人理解为具体的、社会的人，从社会历史 条件出发来谈论人，既强调人是目的和主体，又强调 人是目的和手段的统一，还强调人是主人。近现代 西方人本主义往往把整个历史过程看作人的自我异 化、自我实现、自我发展的过程。这与我们所强调的 以人为本有着本质的区别。马克思在对人类历史进 行考察之后，发现人既是“历史剧中人物”，也是历史 的“剧作者”。这就是说，一方面，人民群众是社会历 史的创造者和推动者，另一方面，社会历史的发展也 是人的和发展的条件。 ３．以人为本与以经济建设为中心的关系。有 人认为，提出以人为本，是由于过去过分强调以经济 建设为中，ｔｌ，从而出现不少问题，现在应从以经济建 设为中心转向以人的发展为中心，以人为本是对以 经济建设为中心的否定。对此观点，韩庆祥认为，以 人为本要求把以人为本的理念注入以经济建设为中 ｔｌ，，因而是对以经济建设为中 ｔｌ，的发展而不是否定。 以经济建设为中心是实现以人为本的基础，而以人 为本就是要求使经济发展的成果用于人的全面发 展。我党在建设社会主义的过程中，一定要把 和发展生产力作为自己的根本任务，把包括发展生 产力和调整改革生产关系在内的经济建设作为自己 ７７ 维普资讯 http://www.cqvip.com ・ 甚－气州市／－竞板学报２００７年第５期 的中心工作。对此，一定要坚定不移而不能有丝毫 动摇。因为只有如此，才能抓住社会发展的主要矛 盾，才能为社会发展提供必要前提和坚实基础。但 同时，我们也要把以人为本的理念从目的和手段两 个方面注入以经济建设为中心之中，把人的全面发 展看作经济建设的目的，由以商品为中心的发展战 略走向以人为本的发展战略；通过“人”的方式来推 动经济发展，整个发展观和发展框架必须由过去注 重“以开发物质资源为核心”逐步走向“以开发人力 资源为核心”，即走向以人为本，通过人力资源能力 建设尤其是创新能力的培育，来推进当代中国的发 展。 ４．以人为本与人类中心主义。有学者认为，把 “以人为本”理解为“以人为目的”必然会等同于“人 类中心主义”，因为“人类中心主义”也是主张“以人 为目的”。杨华认为这种看法是片面的。“人类中心 主义”提出的背景是：有些人认为，只要无限地发挥 科技的作用，人类就能够控制自然，让自然完全为人 类服务。但是，如今全球性问题的出现打碎了“人类 中心主义”这个美梦。科学发展观的“以人为本”就 是对全球性问题——环境污染、资源短缺、人口爆炸 等的解决提出的。全球性问题是由人造成的，也需 要人自己去解决。但决不能凭着带有人类自大、偏 执理念的“人类中心主义”的理论去解决，因为这样， 非但解决不了问题，甚至可能加速人类的自我毁灭。 而是要以“以人为本”为核心的科学发展观为指导， 追求经济社会全面、协调和可持续发展，才能从根本 上解决问题。 二、从局部到整体：“以人 为本”在解读中明晰内涵 除了比较的视角之外，有的学者还从对“以人为 本”的关键词的解析，以及人与所处的对象关系的角 度来进一步明晰“以人为本”的内涵。 （一）对“以人为本”关键词的解析 １．以人为本是以“什么人”为本。杨华认为，不 同时期、不同国家提出的“以人为本”思想，因为其中 所指的“人”不同而具有本质的区别。“以人为本”的 “人”的不同可以归结为两种：一是所谓的人具有“具 体的人”和“一般的人”的不同。如科学发展观的“以 人为本”是以“具体的人”为本，这个“人”生活在具体 的社会环境中，既有作为生物人的需要，也有作为社 ７８ 会人的需要，因此科学发展观的“以人为本”是切实 可行的。而西方人本主义的“以人为本”是以抽象、 一般的人为本，这个“人”包括一切时代、一切地方的 一切人，因而这种“以人为本”根本无法落实。二是 所指的“具体的人”本身也有不同。因为同是“具体 的人”也还有分工、经济生活水平等的区别，因此，在 以“具体的人”为本的层面，还要进一步明确科学发 展观强调的“以人为本”是以“最广大的人民群众”为 本。 ２．“以人为本”是以人的“什么”为本。杨华等人 认为，人生在世总有一个为什么活着的问题需要回 答。每个人活着所为的“什么”就是他个人的人生之 本。“以人为本”的发展观并不是以某个人生活所为 的东西为本，而是以一个社会中绝大多数人的“需 要”为本。这是“以人为本”的核心。人与其他无意 识的生物的不同就在于不满足于为了生存而生存。 但是生存毕竟是人实现理想的基础。因此，古人在 生存的维度提倡“以民为本”——以人的生存为 “本”。由发端于古希腊的人本思想而形成的西方人 本主义强调人生应该追求“自由”、“平等”、“博爱”， 认为这三者最能体现人之为人的根本，是不同时代 不同人的永恒追求。科学发展观中的“以人为本”既 是以人的生存需要为本，也是以人的发展完善为本， 是二者的有机结合，只是在不同历史时期、不同历史 条件下侧重点有所不同。 ３．“以人为本”是“谁”以人为本。“谁”以人为本 是探讨“以人为本”的主体是哪些人。杨华认为，科 学发展观的“以人为本”的主体既是社会中的每一个 成员，也是人民群众的整体，因为我国作为讲求民主 的共和制国家，人人平等，并非高人一等。 但是推行什么样的发展观，对于我们这个有十 几亿人口的大国的发展方向是至关重要的。因此， 是“以人为本”的发展观的主体。然而另一方 面，推行的发展观要想得到贯彻还需要以下条 件：一是要符合，必须是从当前最广大人民的需 要中总结出来的；二是每个社会成员有能力正确认 识和理解它，并且在现实生活中切实执行它。因此， 社会中的其他成员也都是“以人为本”的主体。总 之，只有上述两类主体在实际生活中有机结合，“以 人为本”的发展观才会真正成为社会发展的指导思 想。 维普资讯 http://www.cqvip.com 。何斌：近年来“以人为本”理论研究综述 ４．“以人为本”的“本”是什么。杨华认为，这个 “本”应该理解为“目的”。而这个“目的”应该历史地 理解，即从处于不同社会发展水平的整个社会中的 人的需要出发，去确定发展的目的。因为“以人为目 ４．从人与物的关系看。李大兴认为，以人为本 就是正确处理人与物的矛盾，坚持人的价值对物的 价值的绝对优先地位，以人的价值的实现为根本。 人与物的关系是人的生存和发展过程中所遇到的一 种最基本关系。无疑，物质财富是人的生存和发展 的”本身仍然是一个宏观的原则，而发展总是具体 的，是短期目标与长远利益的结合，因此在不同的发 展阶段，由于人的主体需要不同，发展的侧重点也不 的最基本条件。人需要物，需要物来维持人的生存， 物是有价值的。但是，人们在处理人与物的关系时， 同，“以人为本”还要逐步地具体化。 （二）从“人”与所处的对象的关系分析 １．从人与自然的关系看。李大兴认为，“以人 为本”就是要正确处理人与自然的矛盾，建立人与自 然的生态关系，保证人类的可持续发展。人怎样对 待自然，如何处理人与自然的矛盾，这是人类在实践 活动过程中直接面对的问题。人与自然是一种永恒 的矛盾关系。一方面人是自然之子，自然界对人具 有先在性。人要尊重自然，保护自然，不断地从自然 界汲取力量，获得持续发展的动力。另一方面，自然 是人的活动对象，人对自然具有能动性。人在积极 改造自然的过程中获取生存和发展所需的物质资 料。人类要在认识自然规律的基础上，按照“人的尺 度”和“物的尺度”的统一，在合理改造自然的过程 中，建立人与自然的生态关系，实现人的可持续发 展。 ２．从人与社会的关系看。李大兴认为，“以人 为本”就是要正确处理人与社会的矛盾，建立和谐社 会，实现人的全面而自由的发展。社会是人的社会， 人是社会的人。人的发展和社会的发展是相统一 的，社会发展是人的发展的基本手段和基本途径，人 的发展是社会的发展的最终目的和归宿。这意味 着，一方面，人的发展要通过社会的发展来实现；另 一方面，社会发展归根结底是为了人的发展。所以， 坚持以人为本，首先就要立足于人是社会的人，要致 力于通过社会的发展来实现人的发展；其次，支持以 人为本，就要认识到社会是人的社会，人是社会中最 具性、能动性的主体力量，是推动社会发展的最 活跃的因素，要通过人的发展推动社会发展。 ３．从人与人的关系看。韩庆祥认为，以人为本 就是要注重社会公正，不断实现人们的平等发展、和 谐发展。它既包括维护弱势群体的合法权益、基本 需求和人格，也包括尊重强势群体的创造个性 和能力贡献。 往往忘记了人自己的地位，过分夸大物的价值，从而 颠倒了人与物的关系。在这里，我们必须牢记：物的 价值是通过它对人的价值体现出来的，只有当物与 人发生联系，对人有用、有益和有利的时候，物才是 有价值的。更为重要的是，人是物质财富的创造者， 也是人自身价值的创造者。所以，人的价值是创造 价值的价值，是价值的至高体现者。正因为人的价 值始终高于物的价值，所以我们要坚持“以人为本” 而不是“以物为本”。 ５．从人与组织的关系看。韩庆祥认为，就是各 级组织要为每个人的能力的充分发挥提供机会与平 台、与规则、管理与服务。 三、从抽象到具体，“以人 为本”在分层研究中深入现实 （一）哲学意义上的以人为本：本体论、价值论与 唯物史观 １．以人为本的本体论。张奎良认为，人是本体 论意义上的世界之本。马克思以前的一切本体论都 是与人无涉的，即不理解世界的属人性质，都是在人 的实践创造之外去设定世界的终极原因和构成。马 克思的实践唯物主义开辟了一条崭新的道路，把对 世界之本的追寻置于人的生活实践中。马克思首先 确定了世界的存在前提，即我们所说的世界是现实 的世界，是人的世界，而不是离开人的虚妄和抽象的 世界。当我们把视角移向生活世界，人作为世界之 本的意识立即就被召唤出来了。人的生活世界包括 三个层面，即自然界、人类社会和精神世界，它们无 一不是人类实践创造的结果。人不仅是自然界之 本，而且也是社会之本。在此基础上，他还论述了人 是价值论意义上之本，人是终极追求意义上之本。 ２．以人为本的价值论。李德顺认为，“价值”就 是以人为本。“价值”这一概念，本身是同人的主体 地位不可分的，价值关系是一种完全的属人关系，是 以人为主体和价值标准的关系。马克思曾经说过， ７９ 维普资讯 http://www.cqvip.com
中甚杭州市／－竞较学报２００７年第５期 人们的“需要就是他们的本性”。人的需要正是人的 和相互协调，进而有利于整合多种社会利益关系。 （三）社会历史领域里的以人为本：运用与进步 “终极存在”和人的现实本性。人有什么样的需要和 实现能力，这是可变的；但人总是有自己的需要，并 且总要力求实现它，这一点是不变的。正因为如此， 人的需要和“人性”本身不是价值，而满足人的需要 或符合人性的尺度才是价值；人类用“价值”来概括 自己可以选择和追求的内容时，赋予它的含义正是 “适合于人的尺度或满足人的需要”。这正表明价值 １．经济领域。在这里，“以人为本”的运用又可 分为宏观方面与微观方面。在宏观方面，经济发展 的“见物（经济总量、ＧＤＰ等）不见人”是应当引以为 戒的。在经济发展的同时注意到社会的发展，注意 到在利用商品货币关系的同时大力弘扬人文关怀精 神；把生产力标准扩展为的“三个有利于”；在 的本质或秘密在于人和人的主体性，人的主体性是 一切价值现象、价值问题上的“普照之光”。 ３．以人为本的唯物史观。以人为本所体现的 是唯物史观体系中的合目的性这个方面。我们的历 史观中，以人为本与承认社会发展的合目的性是有 机地、辩证地统一在一起的。使这两个方面统一在 一起的是实践。人们对实践的界定就体现了这两个 方面的辩证综合：实践是人类有目的地能动地改造 和探索现实世界的一切客观物质活动。这里既包含 了人的自觉能动性（人的目的性、主观能动性方面）， 又包含了客观的、不以人的意志为转移的成分。 （二）执政意义上的以人为本：执政理念与共同 价值观 韩鏖祥认为，以人为本是我党的一种新的执政 理念。它是我党洞悉社会主义建设规律和中国 党执政规律而得出的重要认识。把以人为本确立为 党的执政理念，是党在执政理念上的与时俱进。在 今天，党的执政条件、环境和任务都发生了重大变 化，尤其是在国内的经济社会各种矛盾日益凸显的 情况下，新的领导集体提出了“以人为本，全面、 协调和可持续”的科学发展观，把“以人为本”作为党 的执政理念，要求党把人民群众的根本利益作为一 切工作的出发点和落脚点，把以人为本作为各级领 导干部各项工作的重要原则。同时，以人为本也是 一种以追求共同性与包容性、整合与凝聚为核心内 容的共同价值观。２０多年来，在我国社会转型过程 中，社会结构发生了深刻变化，突出呈现为多样化的 发展态势，多样化的社会现实，也使各种社会矛盾和 利益冲突日益突出。以人为本则是从价值观上来解 决这些问题的一种努力。只有坚持以人为本的社会 共同价值观，才能在多元价值之上建立更高的共同 价值统摄，从而形成广泛的遵从动机，构建普遍的伦 理秩序，支撑社会的制度建设，增进社会的相互依赖 ８０ 尊重市场竞争规律的同时也建设好社会保障体系； 大力推进就业和再就业工程……这一切都属于在宏 ．观经济领域贯彻“以人为本”的原则。在微观方面， 上世纪八十年代后期引入中国的企业文化就是“以 人为本”在微观经济领域的企业管理中的运用。 ２．政治法律领域。２５年来，这个领域的进步， 从根本上说，在一定程度上要归功于“以人为本”原 则代替“以阶级斗争为纲”。在这方面工作中开始关 注人的尊严、的维护、人性的不被扭曲……都是 属于“以人为本”的题中应有之义。“以人为本”的运 用贵在落实到与人民群众的根本利益有关的种种措 施上，比如法制方面的以无罪推定论取代容易误伤 群众的有罪推定论。 ３．伦理道德领域。“以人为本”原则要求不忽 视活生生的人。“群众利益无小事”……针对的就是 这样一种常见现象：群众中许多个体的利益往往在 维护整体利益的空泛口号下被忽视。所谓“个人的 事再大，也是小事；集体的事再小，也是大事”被一些 人津津乐道，其结果是“以人为本”在实质上被淘空 了。 （四）组织管理上的以人为本：人本领导与人本 管理 １．人本领导。童中贤认为，从“政本”（或“邦 本”）转变为“人本”，可以说是统治演化为领导的根 本标志和分水岭。统治时代，统治者总是把 “政”与“邦”同“人”割裂开来，把人看成是“政”与 “邦”的工具、手段与异己力量，不可能使人的存在成 为社会性存在，不可能使社会成员成为自由的人、自 主的人、自觉的人。而现代社会的领导是以人为导 向的，它关注的是在承认个人价值和利益的前提下， 通过感召、引导、激发和鼓舞等方式，通过人的自主、 自觉、自为的活动及其历史发展，更好地创造和造就 人的世界。可见，领导体现了“正常状态”的人同其 维普资讯 http://www.cqvip.com 正常生存条件的内在同一性，它是以人为本的。人 本领导坚持把以人为本贯穿于领导活动的全过程， 认为领导活动既是人的活动，更是为了人的活动。 人的发展是领导活动的本质，人是领导活动的目的 和动力，人的发展是领导文明的标志。人本领导就 是要通过公共利益的价值预设和相互影响的权力观 的转型，摒弃权力本位和金钱本位的价值观，尊重个 人的基本权益，实行人性化服务，构建“人人为我，我 为人人”服务格局，并通过对象性活动使人们自己的 能力对象化，从而创造价值对象，生成意义世界，使 他人、使社会的需要得到满足。 ２．人本管理。人本管理是经验管理、科学管理 （２０世纪初，以“经济人”假设为前提，由泰勒提出）、 “人际”管理（２０世纪３０年代，以“社会人”假设为前 提，以管理学家梅奥发表的《工业文明中人的问题》 为代表）之后的现代企业管理的新模式。其核心是 尊重人、关心人、实现人的价值。人本管理以一种新 的人性假设，即“目标人”假设为前提。其理论基础 是：人生的意义在于不断地实现心中的目标，并不断 形成新的更高的目标。人工作的意义也正在于不断 形成和实现心中的目标，从而不断促进自我的发展。 这一核心驱动力无不贯彻于人本管理的思想体系以 及具体方法之中，因而在激烈的市场竞争时代，企业 的生存发展之道就是这种核心价值观的竞争。人本 。何斌：近年来“以人为本”理论研究综述 管理是一种把“人”作为管理活动的核心和组织的最 重要的资源，把组织的全体成员作为管理的主体，围 绕如何充分利用和开发组织的人力资源，服务于组 织内外的利益相关者，从而实现组织目标和组织成 员个人目标的管理理论和管理实践活动的特点。 从以上定义出发，可以看出，人本管理的着眼点 已经从以对“物”的管理为中心转向以对具有丰富创 造性的“人”的管理为中心，将“利用人”的工具理论 与“为了人”的价值理论相互结合。人本管理的核心 价值观是以人为本，即尊重人、关心人、激发人的热 情，满足人的合理需要。企业只是满足人的需要的 一种重要工具，它们以满足人的需要为终极目标，保 证人的幸福和自由全面的发展。目前，较为普遍的 是把人本管理分为五个层次，即情感沟通管理、员工 参与管理、员工自主管理、人才开发管理和企业文化 管理。 概而言之，以人为本的内涵涉及哲学、政治学、 社会学、伦理学、管理学等多门学科，具有本体论、价 值论、唯物史观、执政理念、管理原理等多个层面的 意义。我们在具体运用过程中，要学会运用比较分 析、分层解读、概念剖析以及从抽象到具体等方法， 从不同学科、不同层次、不同角度、不同关系中对它 进行具体分析认识、把握运用。 （责任编辑：郑祖泉） ８１
