搜索
您的当前位置:首页案例

案例

来源:智榕旅游
案例出处:

普莱西诉弗格森案(Plessy v. Ferguson)

维基百科,自由的百科全书

跳转到: 导航, 搜索

普莱西诉弗格森案(Plessy v. Ferguson),有时简称“普莱西案”,是美国历史上一个标志性案件,对此案的裁决标志着“隔离但平等”原则的确立。 1892年6月7日,具有八分之一黑人血统的荷马·普莱西故意登上东路易斯安那铁路的一辆专为白人服务的列车,根据路易斯安那州1890年通过的相关法律,白人和有色种族必须乘坐平等但隔离的车厢。根据该条法律,普莱西被认定为“有色种族”,遭到逮捕和关押。于是他将路易斯安那州政府告上法庭,指责其侵犯了自己根据美国宪法第13、14两条修正案而享有的权利。但是法官约翰·霍华德·弗格森裁决州政府有权在州境内执行该法,普莱西最终败诉,以违反隔离法为名被判处罚金300美元。

普莱西接着向路易斯安那州最高法院控告弗格森法官的裁决,但该法院维持了弗格森的原判。1896年,普莱西上诉至美国最高法院。5月18日,最高法院以7:1的多数裁决:路易斯安那州的法律并不违反宪法第13和第14修正案,因为“隔离但平等”并不意味着对黑人的歧视,而只是确认白人和黑人之间由于肤色不同而形成差别。

该案的裁决事实上确认了种族隔离政策的合法性,直到1954年布朗诉托皮卡教育委员会案后,这一政策方才失去其合法地位。

1946年,摩根诉弗吉尼亚州案(Morgan v. Virginia)《原则与妥协》491页。

1948年,赛普尔诉俄克拉荷马案(Sipuel v. Board of Regents of University of Oklahoma)《原则与妥协》493页。

因篇幅问题不能全部显示,请点此查看更多更全内容

Top