论“NP+VP+得+NP+VP”结构

论“ＮＰ＋ＶＰ＋得＋ＮＰ＋ＶＰ＂结构　口庄会彬张培翠　“ＮＰ＋ＶＰ＋得＋ＮＰ＋ＶＰ”结构在汉语中有很多，它们大致可　以分为两类，第一类为“ＮＰ　＋ｖＰ＋得＋ｈｉＰ；＋ＶＰ”，如“张三打得　李四站不起来”、“他吓得小孩哭了”等，第二类为　“ＮＰ　＋ＶＰ＋得＋（ＮＰ　’ｓ）ｈｉＰｉ＋ＶＰ”，如“他兴奋得脸红了”、　“他走得脚疼了”。虽然两类就看上去相似，但实际上在很　多方面存在着差异，下面我们就详细地讨论一下：　一、“ＮＰ：＋ＶＰ＋得＋ＮＰ；＋ＶＰ”结构　这种结构的两个ＮＰ指的必须是不同的人。如：　（１）张三打得李四站不起来。　张三和李四不能是同一个人，否则这个句子就不能接　受，如果假设只有一个“张三”，我们就不能说“张三打得　张三站不起来”。我们在这里把ＮＰ用不同的下标区分开来，以　此来说明两者的所指不同。句子（１）我们有时候还说成：　（２）张三打李四，打得李四站不起来。　在“张三打李四”这个小句中，张三是动作的发出者，　李四是动作的承受者，根据格检验式（Ｃａｓｅ　Ｆｉｌｔｅｒ）　“句　子中的每一个名词短语都必须得到（抽象）格”（温宾利，　２００２，ＰＩ２２），“张三”和“李四”都有自己的格，这里　“张三”处在主语位置，因此获得一个主格，“李四”处在　宾语位置，获得宾格。那么在第二个小句“打得李四站不起　来”中，“李四”是主格还是宾格呢？或者说，在句子（１）　中，“李四”获得了一个什么样的格呢？　我们知道，一般陈述句在转换成“把”字句时，宾语会移　到“把……Ｖ”结构里面，既然这样，我们把句子（１）转换成　“把”字句，看“李四”是不是能移到“把……Ｖ”结构里　面：　（３）张三把李四打得站不起来。　我们再把（１）转换成被动句，看“李四”是不是移到主　语位置，这也是宾语的特点。　（４）李四被张三打得站不起来。　显然，　（３）（４）是正确的。因此，我们说，“李四”　以宾格形式存在，那这一宾格是从哪里来的呢？它只能从前　面相邻的动词那里得到，即由“打”分派。但问题是，（１）　中的“李四”在语义上与动词“站”相关联而不与“打”相　关联，因为“站”向外分派一个外０一角色，如（５）。根据　０一标准，“每一个０一角色必须分派给一个论元”　（温宾　利，２００２，Ｐ５２），这里，“站”的动作发出者显然是“李　四”，它的外０一角色（施事）只能分派给“李四”。　（５）站：施事＜？＞　－　而“李四”不能从“打”那里获得０一角色，“得”字　的附加改变了“打”所分派的语义角色，如：　（６ａ）打：施事＜受事＞　（６ｂ）打得：施事＜结果＞　“打得”的两个０一角色分别分派给了“张三”（施事）　２ｏｏ６．１ｏ　和小句“李四站不起来”（结果）。　这就是说，“李四”在语法上是动词“打”的直接宾　语，而在语义上却与动词“站”相关联，（“李四”是动词　“站”的外论元）。这种现象该如何解释呢？“李四”是不　是由内嵌从句的外论元位置（主语位置）移到了根句宾语位　置呢？如：　（７ａ）张三打得李四站不起来。　（７ｂ）Ｄｓ：【ＩＰ张三１【ｖＰ打得【ＮＰ　ｅｌ【ＩＰ李四站不　起来］】］　（７ｃ）ＳＳ：［Ｉｅ张三Ｉ【ｖＰ打得李四ｉ［Ｉｅ　ｔｉ站不起　来］】］　这种假设是不成立的，因为根据投射原则，深层结构　里，“词汇信息决定句子的基本结构”（温宾利，２００２，　Ｐ５２），宾语位置的存在是词汇中心语的内论元在结构上投射　的结果，也就是说，每一个宾语位置都从中心语那里获得一　个０一角色，否则，就不存在。这样，上面的移动很明显产生　了一个有两个０一角色的链。这种链破坏了０一标准（“每个　论元只能获得一个０一角色”）。　为保持与０一标准的一致性，内嵌从句的主语“李四”只　能留在从句中的主语位置：　（８ａ）张三打得李四站不起来。　（８ｂ）Ｄｓ：张三打得【ＩＰ［ＮＰ李四］【ｖＰ站不起来］　（８ｃ）ＳＳ：张三打得【ＩＰ［ＮＰ李四］【ｖＰ站不起来］　前面我们已经讨论了“李四”是一个宾格，这说明它的　格不是从ＩＰ中的动词“站”那里获得的，因为“站”作为中　心语向指定语分派的格是主格，而这里是宾格。由此，我们　推断，ｖＰ是非定式的，“非定式的ｖＰ太弱，不能向它的指定　语分派格”（Ｏｕｈａｌｌａ，１９９９）。　前面已讨论了“李四”是从内嵌从旬的动词“站”那里　获得了０一角色，从根句动词“打”那里获得了格。这岂不是　例外格标志（ＥｃＭ）的特征吗？我们不妨把“打得”换成典型　的ＥＣＷ动词“相信”，它的结构也是如此：　张三相信李四站不起来了　张三相信【ＴＰ【ＮＰ李四］【ｖＰ站不起来］　．　可见，“得”字的附加不仅改变了“打”所分派的语义　角色，而且还把“打”转变成了一个ＥＣＭ动词。　二、“ＮＰ；＋ｖＰ＋得＋（ＮＰ；’ｓ）ＮＰ；＋ｖＰ”结构　这种结构最显著的特点是ＮＰ．与ＮＰ，为属于和被属于的关　系，这样的句子如：　（９）他走得脚疼了　这里，“脚”其实是为“他”所有，属于“他”。所以　这个句子应该这样说：　（１　０）他走得（他的）脚疼了。　（１０）无论语法上还是语义上都是正确的，只是人们习　维普资讯 http://www.cqvip.com

惯上不这么说。因此说，　“他（的）”在实际语言中通常不　（１８ｂ）ＤＳ：他走得【ＣＰ【ＩＰ【ＮＰ脚】【ｖＰ疼了】］】］　是显性的，在句子的表层结构上是一个空范畴。根据乔姆斯　基的建议（Ｃｈｏｍｓｋｙ，１９８６ａ），这个空范畴应该是一个ＰＲＯ，　句子（９）的表征式应该为：　（１８ｃ）ＳＳ：他走得【ｃＰ【ＩＰ【ＮＰ脚】【ｖＰ；枣了】］】］　三、结语　通观以上，“ＮＰ　＋ＶＰ＋得＋ＮＰ，＋ＶＰ”结构中，ＮＰ　和ＮＰ，分　别指代不同个体，ＮＰ．的０一角色来自于后面的ｖＰ，格来自于前　（１１）他；走得【ＮＰ　ＰＲＯ；脚】［ｖＰ疼了】］　“脚”属于“他”这一事实表明了ＰＲＯ受“他”的控制　面的ｖＰ，而“ＮＰ．＋ＶＰ＋得＋（ＮＰ．’ｓ）ＮＰ　＋ＶＰ”结构中，ＮＰ　和　（ｃｏｎｔｒｏ１）。　ＮＰ有着属于与被属于的关系，ＮＰ，的０一角色格都来自于后面　．　其实我们还可以采取另一种方法来证明ＮＰ－属于ＮＰ，。我们　的ＶＰ。把第二个ＮＰ“脚”移到第一个ＮＰ“他”的后面，将两者用属　格关系助词“的”结合，这个句子仍然正确。如下所示：　（１　２）他的脚走得疼了。　我们看一下“脚”在这里获得了一个什么样的格。是不　总而言之，“ＮＰ　＋ＶＰ＋得＋ＮＰ，＋ＶＰ”与“ＮＰ　＋ＶＰ＋得＋（ＮＰ，’　ｓ）ＮＰ．＋ＶＰ”这两类结构在前后两个ＮＰ的关系上，０一角色的　分派、格分派等许多方面都存在着不同，这两类句子不能混　淆。　是和（１）中的“李四”一样获得了一个宾格？　，我们仍然用前面的检验方式来检验一下“脚”的格是主　格还是宾格。　首先我们把“脚”移到“把……Ｖ”结构里面：　（１２’）・他把脚走得疼了。　显然，　（９）不能像（３）那样移动，“脚”在这里不能　是宾格。为了确定我们的判断正确，我们不妨再用被动句检　验一次：　（１２”）・脚被他走得疼了。　可见，“脚”在这里不能像（１）中的“李四”那样是宾　格，那应该是什么样的格呢？我们尝试着分析一下这个句子　的结构：　由于“脚”在这里不是宾格，这就意味着它不能像“李　四”那样是ＥＣＭ主语。它也不是根句动词“走”的宾语，因为　“走”是一个不及物动词，只能通过指定语一中心语一致　向主语“他”分派一次格。这样，“脚”只能从后面的动词　“疼”那里获得格，从而我们可以肯定ＶＰ是定式的，　“非定　式的ＶＰ太弱，不能向它的指定语分派格　（Ｏｕｈａ　ｌｌ　ａ，　１９９９）。　那么，（１３）的结构就是：　（ｉ　３ａ）他走得脚疼了　（１　３ｂ）Ｄｓ：他走得【ＩＰ【ＮＰ脚】【ｖＰ疼了】］】】　（１３ｃ）ｓｓ：他走得［ＩＰ【ＮＰ脚】【ｖＰ疼了】］】］　但这似乎还不太完善，因为这样一来，　（１３）与（８）在　结构上并没有什么不同，为此，我们还需要进一步分析　（１３）。　我们知道内嵌从句的典型形式为：　（１４）Ｓ　Ｃｏｍｐ　ＩＰ也就是【Ｓｐｅｃ［Ｖｐｖ［ＣＰ　Ｃ【ＩＰ】］】］　那么，我们先看一下（ｉ）的结构里是不是存在ＣＰ节点。　如：　（１　５ａ）张三打得李四站不起来。　（ｉ５ｂ）张三打得【　Ｐ【　，【ＩＰ李四站不起来】］】］】　这时，ＥＣＭ主语被ＣＰ和ＩＰ从ＥＣＭ动词“打得”那里隔开　了。我们知道Ｃ’是主语的管辖语，它离Ｓｐｅｃ，ＩＰ比根动词更　近，从而阻止了ＥＣＭ动词管辖ＳＰｅｃ，ＩＰ（最小限度条件）　（Ｏｕｈａｌｌａ，１９９９）。因此（１）的结构只能是：　（１６ａ）张三打得李四站不起来。　（１６ｂ）张三打得【ＩＰ【ＮＰ李四】【ｖＰ站不起来】　我们再看（９）的结构是不是可以存在ＣＰ节点：　（１　７ａ）他走得脚疼了。　（１７ｂ）他走得［ｃＰ　ｆｒ、，【Ｉｐ脚疼了】］】］】　这种结构分析是正确的，因为“脚”从后面的动词那里　获得格，而不需要从前面的动词“走”那里获得。Ｃ’的存在　对它无论语义和语法都产生影响。因此我们重新分析¨（ｑ））　的结构如下：　（１８ａ）他走得脚疼了，　参考文献：　Ｃｈｏｍｓｋｙ．Ｎｏａｍ．（１９７Ｏ）．　“Ｒｅｍａｒｋｓ　ｏｎ　ｎｏｍｉｎａ１ｉｚａｔｉｏｎ．”　Ｉｎ　Ｊａｃｏｂｓ．Ｒｏｄｅｒｉｃｋ　ａｎｄ　Ｐｅｔｅｒ　Ｓ．Ｒｏｓｅｎｂａｕｍ（ｅｄｓ）．Ｒｅａｄ－　ｉｎｇｓ　ｉｎ　Ｅｎｇｌｉ　ｓｈ　ｔｒａｎｓｆｏｒｍｔｉｏｎａ１，ｇｒａｍｍａｒ．Ｗａ１ｔｈａｍ．　ＭＡ；Ｇｉｎｎ．．　Ｃｈｏｍｓｋｙ，Ｎｏａｍ．（ｉ９８１）．Ｌｅｃｔｕｒｅｓ　ｏｎ　Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ　ａｎｄ　Ｂｉｎｄｉｎｇ．Ｄｏｒｄｒｅｃｈｔ：Ｆｏｒｉｓ　Ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ．　Ｃｈｏｍｓｋｙ。Ｎｏａｍ．（１９９５）．Ｔｈｅ　Ｍｉｎｉｍ　１　ｉ　ｓ　ｔ　Ｐｒｏｇｒａ￣￣Ｔｈｅ　ＭＩＴ　Ｐｒｅｓｓ，Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，ＭＡ．　．　Ｃｒｙｓｔａ１．Ｄａｖｉｄ（１９９７）．Ａ　Ｄｉｃｔｉｏｎａｒｙ　ｏｆ　ＬｉｎｇｕｉＳｔｉｃｓ　ａｎｄ　Ｐｈｏｎｅｔｉｃｓ．Ｂ１ａｃｋｗｅｌ１　Ｐｕｂ１ｉｓｈｅｒｓ　Ｌｔｄ．　Ｈｕａｎｇ．Ｃ．－Ｔ．Ｊａｍｅｓ．（１９８２）．Ｌｏｇｉｃａ１　Ｒｅｌａｔｉｏｎｓ　ｉｎ　Ｃｈｉ—　ｎｅｓｅ　ａｎｄ　ｔｈｅ　Ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　Ｇｒａｍｍａｒ．Ｐｈ．　ｄｉ　ｓｓｅｒｔａｔｉｏｎ．　ＭＩＴ；ｒｅｖｉｓｅｄ　ｅｄｉｔｉ，ｏｎ　ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ　ｂｙ　Ｇａｒｌａｎｄ　Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓ，　Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ（１９９８）．　Ｈｕａｎｇ．Ｃ．－Ｔ．　Ｊａｍｅｓ．（１９８８）．Ｗｅ　ｐａｏ　ｄｅ　ｌｃｕａｉ　ａｎｄ　Ｃｈｉｎｏｓｅ　ｐｈｒａｓｅ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ．Ｌａｎｇｕａｇｅ　６４，２７４－３１ｔ．　Ｈｕａｎｇ．Ｃ．一Ｔ．Ｊａｍｅｓ．（１９９２）．Ｃｏｍｐｌｅｘ　ｐｒｅｄｉｃａｔｅｓ　ｉｎ　ｃｏｎｔ　ｒｏ１．Ｉｎ　Ｒｉｃｈａｒｄ　Ｌａｒｓｏｎ。Ｕｔｐａｌ　Ｌａｈｉ　ｒｉ。Ｓａｂｉｎｅ　Ｉａｔｒ　ｉｄｏｕ，ａｎｄ　Ｊａｍｅｓ　Ｈｉｇｇｉｎｂｏｔｈａｍ（ｅｄｓ．）’Ｃｏｎｔｒｏｌ　ａｎｄ　Ｇｒａｍｍａｒ，１０９－１４７．．Ｄｏｒｄｒｅｃｈｔ：Ｋｌｕｗｅｒ　Ａｃａｄｅｍｉｃ　Ｐｕｂｌ　ｉｓｈｅｒｓ．　Ｈｕａｎｇ，Ｃ．一Ｔ．Ｊａｍｅｓ．（１９９４）．　“Ｖｅｒｂ　Ｍｏｖｅｍｅｎｔ　ａｎｄ　Ｓｏｍｅ　Ｓｙｎｔａｘ－Ｓｅｍａｎｔｉｃｓ　Ｍｉ　ｓｍａｔｃｈｅｓ　ｉｉ１　ＣｈｉＨｅｓｅ．”　Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｌａｎｇｕａｇｅｓ　ａｎｄ　Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ　２．５８７—６１３．　Ｈｕａｎｇ．Ｃ．一Ｔ．Ｊａｍｅｓ．（１９９７）．Ｏｎ　ｌｅｘｉｃａｌ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ａｎｄ　ｓｙｎｔａｃｔｉｃ　ｐｒｏｊｅｃｔｉｏｎ．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｌａｎｇｕａｇｅｓ　ａｎｄ　Ｌｉｎｇｕｉｓ—　ｔｉｃｓ　３，４５—８９．　　’Ｈｕａｎｇ．Ｃ．－Ｔ．Ｊａｍｅｓ．（２００５）．Ｓｙｎｔａｃｔｉｃ　ａｎａｌｙｔｉｃｉｔｙ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｏｔｈｅｒ　ｅｎｄ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｐａｒａｍｅｔｅｒ，ｌｅｃｔｕｒｅ　ｎｏｔｅｓ，Ｈａｒｖａｒｄ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ．　’　Ｏｕｈａｌ１ａ。Ｊａｍａ１（１９９９）．Ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇ　ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏＨａ１　Ｇｒａｍｍａ　Ｆｒｏｍ　Ｐｒｉｎｃｉｐｉｅｓ　ａｎｄ　Ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ　ｔｏ　Ｍｉｎｉｍａ１　ｉｓｉｆｔ．．　Ｅｄｗａｒｄ　Ａｒｎｏｌｄ．　Ｒａｄｆｏｒｄ．Ａｎｄｒｅｗ（１９８８）．Ｔｒａｎｓｆｏｒｍｔｉｏｌｌａｌ　Ｇｒａｍｍａｒ．　Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｐｒｅｓｓ．　Ｒａｄｆｏｒｄ，Ａｎｄｒｅｗ（２００４）．Ｍｉｎｉ血１ｉｓｔ　Ｓｙｎｔａｘ．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ　Ｏｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｐｒｅｓｓ．　Ｔａｎｇ，　Ｃｈｉｈ—ｃｈｅｎ　Ｊａｎｅ．（１９９∞．Ｃｈｉｎｅｓｏ　Ｐｈｒａｓｏ　Ｓｔｒｕｃ—　ｔｕｒｅ—ａｎｄ　ｔｈｅ　Ｅｘｔｅｎｄｅｄ　Ｘ？ｔｈｅｏｒｙ．ＰｈＤ　ｄｉ　ｓｓｅｔｔａｔｉｏｎ．　Ｃｏｒｎｅｌ１　ｇｎｉｖｅｒｓｉｔｙ．　　’、，　温宾利（２００２）．当代句法学导论（汉语）．　外语教学与研究出　版社．　徐烈炯．生成语法理论，上海外语教育出版社　（庄会彬张培翠，山东大学外国语学院）　２ｏｏ　１